La Sala Penal aplaza hace 2 años fallo en caso BCP versus Hacienda

Deuda de $ 425 millones de Hacienda al BCP

Expediente: “BCP c/ Decreto Nº 21.978 del 13 de Agosto de 2003”

El Banco Central del Paraguay exige vía judicial al Ministerio de Hacienda el reembolso de 425 millones de dólares por el pago a ahorristas estafados y en otros conceptos que abonó con bonos del Tesoro Nacional. El expediente tuvo sentencia favorable del Tribunal de Cuentas pero hace dos años el caso se encuentra estancado en la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia.

La Banca Matriz accionó ante el Tribunal de Cuentas contra el Decreto del Poder Ejecutivo Nº 21.978 del 13 de agosto de 2003 por el cual el entonces presidente Luis Angel González Macchi canceló de forma unilateral, la deuda del Ministerio de Hacienda que tenía con el BCP.

El Acuerdo y Sentencia Nº 6 del 27 de febrero de 2006 dictado por el Tribunal de Cuentas 2da. Sala salió a favor de la petición del BCP pero de inmediato fue apelado por la Abogacía del Tesoro y por la Procuraduría General de la República.

Según la investigación de esta consultoría periodística, dicho expediente fue derivado a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, donde fue dictada la providencia de “autos” el 17 de abril del año 2006 y desde el 6 de Noviembre de 2006, fecha en que fueron contestados los traslados, la asesoría legal del BCP aguarda resolución de la Máxima Instancia Judicial.

Este caso tuvo su origen en la Ley Nº 1093/97 por la cual se autoriza la emisión de Bonos del Tesoro Nacional por valor de USD 425.000.000,oo. Quedó establecido que una vez impreso dichos bonos y entregado al BCP, se expide pertinente Recibo y Carta de Liberación, de las deudas que se originaran con las empresas Estatales. De esta forma quedó asumida la obligación por imperio legal por parte del Poder Ejecutivo a través de Bonos del Tesoro Nacional, y pasa a formar parte del activo contable del BCP.

Posteriormente, el Decreto 21.978/03 de modo unilateral cancela las obligaciones asumidas por el Ministerio de Hacienda con el Banco Central del Paraguay por el total de los Bonos del Tesoro Nacional, tipo cupón cero emitidos de acuerdo a la Ley Nº 1093/97. Además declara caduco los bonos; ordena la baja de los registros contables de las obligaciones y dispone la devolución de bonos al Ministerio de Hacienda.

Según fuentes de la Banca Matriz, aún queda pendiente la conciliación de saldos no acordados conforme se determinara en la CLAUSULA VIII DEL CONTRATO MH/BCP Nº 38/96. que establece: “Los montos restantes adeudados por la Administración Central al Banco Central del Paraguay por la Liquidación de Siderúrgica Paraguaya (SIDEPAR), Líneas Aéreas Paraguayas (LAP), Flota Mercante del Estado (FLOMERES) y Administración Paraguaya de Alcoholes (APAL), se reestructurarán una vez concluida la liquidación de las mencionadas empresas”

A fin de reparar sus derechos conculcados, los abogados del BCP demandaron ante el Tribunal de Cuentas la nulidad del mencionado Decreto.

El Acuerdo y Sentencia dictado por el Tribunal de Cuentas 2da. Sala resolvió HACER LUGAR, a la acción de nulidad de acto administrativo promovida por el Banco Central del Paraguay (BCP) contra el Decreto del Poder Ejecutivo Nº 21.978 de fecha 13 d agosto de 2003, y en consecuencia:

DECLARAR, la nulidad con efectos ex tunc del Decreto del Poder Ejecutivo Nº 21.978 de fecha 13 de agosto de 2003, de conformidad y de acuerdo a lo expresado en el exordio de la presente resolución. IMPONER, las costas en el orden causado.

Datos obtenidos por el CIRD señalan que el Tribunal de Cuentas argumentó el fallo en que “se está ante un acto administrativo carente de condiciones de regularidad y validez, en la que se destaca la trasgresión al Principio Constitucional de Prelación de las Leyes” conforme a la categoría o jerarquía dispuesta para las mismas en el art. 137 de la Constitución Nacional”

En otro párrafo de la resolución, los integrantes del Tribunal de Cuentas sostienen que el Decreto Nº 21.978; demandado de nulidad por el BCP, se encuentra carente de las condiciones de regularidad y validez por la trasgresión del Principio Constitucional de “Prelación de las Leyes” y del “Principio de Legalidad” de “Autorización Legal” o “Condición de Fondo” de los actos administrativos.

“El Decreto no sólo ordenó el incumplimiento del mandato legal, sino que también cambió o modificó los fines del la Ley (art. 5º de la ley 1093/03) al disponer la caducidad de los Bonos, y la cancelación de las acreencias del BCP con el Ministerio de Hacienda que estaba garantizada justamente por los bonos emitidos”, sostuvo en otra parte del considerando el Tribunal de Cuentas que dio curso a la pretensión del BCP.

Expertos legales señalan que el Acuerdo y sentencia del Tribunal de Cuentas declara la nulidad con efectos ex tunc del Decreto del Poder Ejecutivo Nº 21.798 de fecha 13 de agosto de 2003. La expresión significa que surte efectos desde el inicio de la nulidad, es decir, con efecto retroactivo.

Aseguran que con el Acuerdo y Sentencia “se tiene el renacimiento por expresa declaración judicial de las obligaciones del Poder Ejecutivo con el Banco Central del Paraguay”.

Y sostiene que esto “implica que el Estado deberá provisionar a efectos de honrar sus deudas con el BCP, así como la reconstitución y/o reestructuración de las deudas no conciliadas (Ley Nº 489/95), que han quedado supeditadas a las liquidaciones de las siguientes empresas: Siderúrgica Paraguaya (SIDEPAR), Líneas Aéreas Paraguayas (LAP), Flota Mercante del Estado (FLOMERES) y Administración Paraguaya de Alcoholes (APAL), que de conformidad a la cláusula VIII contiene la condición referida.

Lo que se espera es que en breve la Sala Penal de la Corte de a conocer su fallo judicial para poner fin al controvertido tema.

Actualizado: 10 de Febrero de 2009.
Sigue en espera de la integración de la Sala en reemplazo del jubilado ministro Wildo Rienzi. Existe un preopinante que ya emitió su voto.

Una respuesta a La Sala Penal aplaza hace 2 años fallo en caso BCP versus Hacienda

  1. Maria dice:

    Es vergonzoso como la Justicia no actúa con rapidez en casos donde está en juego cosas tan importantes como este caso donde ahorristas estafados serán los directos beneficiarios. Astrea, poné orden en tu casa!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: