En peligro apropiación de $583 mil pertenecientes al IPS

Pretenden levantar una garantíaips

La sideral suma de 583 mil dólares americanos que constituye la única garantía para que el Instituto de Previsional Social recupere un crédito otorgado años atrás, estuvo a un paso de ir a parar increíblemente a manos de sus propios deudores, en una extraña, rápida y cuestionada actuación del juez en lo civil y comercial de Asunción, Silvino Delvalle en el expediente caratulado: “Instituto de Previsión Social (I.P.S.) c/ La Belén S.A. y Luís María Saccarello Almada s/ ejecución hipotecaria”.

Según fuentes judiciales, el citado magistrado actuó en forma unilateral y obviando resoluciones  judiciales que han quedado firme, así como los principios de bilateralidad y defensa en juicio, tanto del demandante (I.P.S.) como el depositante (tercero adquirente: Agroenergética Reguera S.A.) al disponer en menos de dos días el levantamiento de la indisponibilidad de los fondos depositados y su entrega al deudor de IPS, es decir, a la firma La Belén S.A.

La resolución judicial fue apelada pero aún no se ha concedido la revisión porque el expediente no tiene juez de primera instancia debido a sendas recusaciones e impugnaciones que se plantearon en las últimas horas.

Esta actuación judicial fue en directo detrimento de la previsional que se vería afectada no solo con la pérdida del dinero en efectivo que cubre todo el capital del crédito otorgado sino con la parte de los intereses que el mismo debía producir. Al no ser notificado, el IPS tampoco pudo obtener la constancia de la reinscripciòn de la hipoteca ni del embargo respectivo, según la investigación realizada por el proyecto Transparencia Judicial, del CIRD-USAID.

ANTECEDENTES
En el año 2007, el Instituto de Previsión Social inició un juicio hipotecario en contra de la firma La Belén S.A. por la suma de US$ 530.000,00 más gastos de justicia US$ 53.000., crédito que había sido garantizado con garantía real de hipoteca a favor del ente previsionario, gravándose una Finca, la Nº 592 del distrito de Yegros.

A comienzos de este año el inmueble hipotecado fue transferido, de forma privada a un tercero con la garantìa hipotecaria mencionada, la firma Agroenergética Reguera S.A. (AGREGSA), y haciéndose expresa referencia en el instrumento de compra, que parte del dinero abonado sería destinado al pago de la deuda con la previsional.

El tercero, comprador de buena Fe, procedió a solicitar la intervención en calidad de tercero voluntario (figura prevista en el código procesal civil) adjuntando el contrato privado, depositando en el BNF el capital reclamado a favor del IPS en total el equivalente al 10% de US$. 583.000,00. De igual forma se promovió un incidente de sustituciòn de medida cautelar, peticionando el levantamiento de la garantìa hipotecaria y embargo, pero solicitando la indisponibilidad de esos fondos hasta tanto el juicio cuente con sentencia firme.

Indisponibilidad de fondos
El 29 de abril pasado se dictó el A.I. 588 por el cual se hizo lugar al pedido de sustitución de medida cautelar y se dispuso la indisponibilidad de los fondos depositados, por expreso pedido del representante del tercero voluntario en el juicio (comprador), previo levantamiento de la hipoteca y del embargo trabados en el expediente.

Datos obtenidos por el Proyecto “Transparencia Judicial” impulsado por el Centro de Información y Recursos para el Desarrollo (CIRD) señalan que en una llamativa presentación judicial, el deudor, La Belén S.A. por intermedio del abogado Santiago Quevedo, en fecha 19 de setiembre 2008, solicitó, lisa y llanamente la devoluciòn de los fondos (que no le correspondìan ni fueron por él depositados) en base a que supuestamente la previsional no aceptó la sustituciòn del embargo por los fondos depositados. El IPS exigía el depósito de la totalidad de la suma pese a no ser el estadio procesal pertinente.

Sin embargo la resoluciòn judicial A.I. 588 haciendo lugar a la referida sustituciòn, fue dictada por el juzgado y la indisponibilidad se hallaba firme.

Pasando por alto tanto las resoluciones judiciales, como los principios de bilateralidad y defensa en juicio, tanto del demandante (IPS) como el depositante (tercero adquirente) el juzgado dispuso en dos dias (el viernes 19/09 y el lunes22/09), unilateralmente y sin correr traslado a las otras parte en el juicio, el levantamiento de la indisponibilidad de los fondos depositados y su entrega al deudor de IPS.

Debido a la intervención del representante convencional del tercero depositante (comprador del inmueble hipotecado) interponiendo recurso de apelaciòn en contra del levantamiento y recusando con causa (debido a la manifiesta parcialidad del juez a favor del deudor), la apropiación ilegal de fondos del IPS no se materializó hasta la fecha. El peligro sigue latente puesto que el juez que se le sigue en orden de turno, abogado Miguel Angel Rodas, Srìa de Basilio Franco, también fue recusado, y hasta el momento el expediente no tiene magistrado de la causa que pueda conceder los recursos de apelación planteado contra el levantamiento de la indisponiblidad de los fondos depositados a favor del IPS.

Los abogados del ente previsional poco a nada han hecho en este juicio para salvaguardar los intereses patrimoniales de su representado, dijeron abogados consultados sobre el tema.

Actualizado: 10 de Febrero de 2009.
Sin juez del caso por cadena de inhibiciones.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: